Hapana, Hawukusababisha Crisis Mortgage. Hapa ni Nini
Jukumu katika Soko la Mikopo
Fannie na Freddie walikuwa vyombo vilivyofadhiliwa na serikali.
Ilimaanisha kwamba walikuwa na ushindani, kama kampuni binafsi, na kudumisha bei yao ya hisa. Wakati huo huo, serikali ya shirikisho imethibitisha kwa thamani ya rehani ambazo zilihifadhiwa kwenye soko la sekondari. Hiyo imesababisha kuwa na mtaji mdogo wa kuunga mkono rehani zao wakati wa kupoteza. Matokeo yake, Fannie na Freddie walilazimishwa kuchukua hatari ya kuwa na manufaa. Walijua pia kwamba hawataweza kuwa na matokeo kama mambo yaligeuka kusini.
Serikali imewaweka kwa njia hii ili kuwawezesha kununua rehani zilizostahili kutoka kwa mabenki , kuwahakikishia, na kuziuza kwa wawekezaji. Mabenki alitumia fedha kupata rehani mpya. Kwa miaka mingi, Fannie na Freddie walisaidia nusu ya rehani mpya mpya iliyotolewa kila mwaka. Mnamo Desemba 2007, wakati mabenki ilianza kuimarisha mikopo yao, waligusa asilimia 90 ya rehani zote.
Wajibu Wakati wa Mgogoro wa Makazi
Kanuni za Serikali zilizuia Fannie na Freddie kutoka kununua rehani za hatari.
Lakini kama soko la mikopo limebadilika, ndivyo ilivyokuwa biashara yao.
Kati ya 2005-2007, walipata mikopo machache ya kawaida, yenye riba na asilimia 20 chini. Walibeba juu ya subprime , maslahi-pekee , au rehani za uhamisho mbaya . Hiyo ndiyo aina ya mabenki ya mikopo na mabenki isiyohamishika ya mikopo ya mikopo yaliyotolewa.
Fannie na Freddie walifanya mambo mabaya zaidi kwa matumizi yao ya derivatives ili kuzuia hatari ya riba ya portfolios zao. Lakini kama makampuni ya sekta binafsi na wanahisa kufurahia, walikuwa wanafanya hivyo ili kubaki ushindani na mabenki mengine. Wote walikuwa wanafanya jambo lile lile.
Ununuzi wa mkopo wa Fannie Mae ulikuwa:
- Uhamisho mbaya wa 62%
- Asilimia 84% tu
- 58% subprime
- 62% ilihitaji malipo ya chini ya 10%.
Mikopo ya Freddie Mac ilikuwa hatari zaidi, yenye:
- Malipo ya asilimia 72%
- Asilimia 97% tu
- 67% ya chini
- 68% ilihitaji malipo ya chini ya 10%.
Rehani hizi za kigeni na za kibinafsi zilifanya uvumbuzi wa mkopo wa Fannie na Freddie.
Fannie na Freddie Held wachache Mikopo ya sumu zaidi ya Benki nyingi
Sheria ilihakikisha kuwa Fannie na Freddie walichukua chini ya mikopo zaidi kuliko benki nyingi. Walipata zaidi ya mikopo hiyo ili kudumisha soko katika soko la ushindani sana.
Mwaka wa 2005, Seneti ilifadhili muswada ambao uliwazuia kufanya dhamana za kuhamisha mikopo kwa kwingineko yao. Congress alitaka kupunguza hatari kwa serikali. Kwa jumla, GSEs hizo mbili zilizamiliki au zinahakikishiwa dola bilioni 5.5 za soko la mikopo ya dola bilioni 11.2.
Lakini muswada wa Seneti umeshindwa, na Fannie na Freddie waliongeza mikopo yao ya hatari.
Wanaweza kupata fedha zaidi kutoka kwa viwango vya juu vya riba ya mikopo kuliko kutoka kwa ada walizopata kutokana na kuuza mikopo. Tena, walikuwa wanatafuta kudumisha bei za hisa katika soko la ushindani mkubwa wa nyumba.
Kama makampuni ya kufadhiliwa na serikali, Fannie na Freddie walitumia hatari zaidi kuliko wanapaswa kuwa nayo. Hawakulinda walipa kodi ambao hatimaye walipaswa kupoteza hasara zao. Lakini hawakuwa na sababu ya kushuka kwa nyumba. Hawakuwa na mafuriko ya soko na mikopo ya kigeni. Badala yake, walikuwa matokeo, si sababu, ya mgogoro wa mikopo.
Derivatives Inasaidia sababu ya Upungufu wa Fannie
Mnamo 2007, asilimia 17 tu ya kwingineko yao ilikuwa ndogo au ya mikopo ya Alt-A. Lakini bei za nyumba zimepungua, na wamiliki wa nyumba walianza kusitisha. Matokeo yake, asilimia hii ndogo ya mikopo ya chini ya mchango ilichangia asilimia 50 ya hasara.
Kama GSEs, Fannie na Freddie hawakuhitajika kukabiliana na ukubwa wa kwingineko yao ya mkopo na mtaji wa kutosha kutoka kwa mauzo ya hisa ili kuifunika. Ilikuwa matokeo ya jitihada zao mbili za kushawishi na ukweli kwamba mikopo yao ilikuwa bima. Badala yake, walitumia vizuizi ili kuzuia hatari ya riba ya portfolios zao. Wakati thamani ya derivatives ilianguka, vivyo hivyo uwezo wao wa kuhakikisha mikopo.
Ufikiaji huu kwa derivatives ulionekana kuwa imeshuka, kama ilivyokuwa kwa mabenki mengi. Kama bei za nyumba zilianguka, hata wakopaji waliohitimu walihitimisha kulipa zaidi kuliko nyumba ilikuwa ya thamani. Ikiwa walihitaji kuuza nyumba kwa sababu yoyote, kunaweza kupoteza pesa kidogo kwa kuruhusu benki kufungia. Wakopaji katika uhamisho mbaya na mikopo ya maslahi tu walikuwa katika sura mbaya zaidi.
Kuondoa Fannie na Freddie Je, wataharibu Soko la Makazi
Wabunge wengine hupendekeza kuondoa Fannie na Freddie. Wengine wanasema kwamba Marekani inashughulikia Ulaya kwa kutumia vifungo vya kifedha vya rehani nyingi za nyumbani. Kwa vifungo vifuniko, benki zinahifadhi hatari ya mikopo kwa rehani zao za nyumbani. Wao huuza vifungo vinavyoungwa mkono na rehani hizo kwa wawekezaji wa nje. Hilo linawawezesha kuharibu hatari ya kiwango cha riba.
Nini kitatokea ikiwa Congress iliondoa Fannie na Freddie? Ingekuwa kupunguza kiasi kikubwa upatikanaji wa rehani na kuongeza gharama. Mabenki wanasita kutoa suala la rehani ambazo hazihakikishiwa. Viwango vya maslahi ya mikopo yanaweza kwenda juu kama asilimia 9-10. Rehani itakuwa nadra na gharama kubwa. Soko la makazi ya Marekani litaanguka.