Kuelewa Kanuni ya Mwekezaji Mwenye busara na kwa nini ni muhimu
Ni nini kinachofanya maneno haya, ambayo yanaweza kuwafanya Wamarekani wa umri fulani kuwajulisha picha za watu wa kale katika vyumba vyumba vya mahogany huko Boston na New York, hivyo vilivyojulikana? Hiyo ni maswali mazuri. Ili kuwajibu, tunahitaji kurudi kwa muda hadi nusu ya kwanza ya karne ya 19.
Kanuni ya Wawekezaji wa Uwevu: Jinsi Ilivyoanza
Katika miaka ya 1830, kesi ya mahakama maarufu sasa imeamua huko Massachusetts. Inajulikana kama Harvard College v. Amory , ilihusisha mtu mmoja aitwaye John McClean, aliyepoteza miaka saba mapema mnamo Oktoba 23, 1823. Wamiliki wake walipaswa kurithi kile kilichokuwa mali isiyohamishika, hatimaye ilifikia $ 228,120. Kwa hiyo, $ 100,800 iliwekeza katika hisa za viwanda, $ 48,000 iliwekeza katika hisa za kampuni ya bima, na dola 24,700 ziliwekeza katika hisa za benki na salio iliyo na mali isiyohamishika, vitu vya kibinafsi, na fedha.
Kwa mke wake, Ann McClean, alimtaja aina mbalimbali za chattel, makazi yake ya msingi, na $ 35,000 kabisa.
Pia alitoa vipawa vya thamani ya $ 27,500 kwa wengine. Juu ya hayo, aliwapa $ 50,000 $ Jonathan kwa ajili ya Jonathan na Francis Amory, kuwa na uaminifu , na maelekezo maalum ya kuwekeza au kutoa mikopo, "katika hisa salama na zinazozalisha, ama katika fedha za umma, hisa za benki , au hisa nyingine, kulingana na hukumu yao bora na busara. " Mapato ya passifu yaliyotokana na mfuko wa imani ilikuwa kulipwa kwa mke wake, Ann, katika mgawanyo wa kila mwaka au wa kila mwaka kwa ajili ya kudumisha kiwango chake cha maisha kulingana na chochote kilichokuwa rahisi zaidi kwa wadhamini.
Wakati Ann McClean alipokufa, mfuko wa uaminifu ulipaswa kugawanyika kati ya wafadhili wa misaada . Asilimia 50 ya mali ya uaminifu walikuwa wakienda Rais na Mshirika wa Chuo cha Harvard ili kuanzisha professorship ya historia ya kale na ya kisasa, inayofunika mshahara wa nafasi mpya. Nyingine asilimia hamsini ya mali ya uaminifu walipaswa kuwa na vipawa kwa Wadhamini wa Hospitali ya Massachusetts Mkuu kwa madhumuni ya jumla ya misaada.
Katika kipindi cha miaka michache ijayo, kile kilichofuatiwa kilikuwa ni mfululizo wa muda mrefu na ngumu wa uwekezaji, mgawanyiko , mgawanyiko uliolipwa kama sehemu ya mkataba wa kimataifa na Hispania, na mingi ya masharti mengine ya kisheria yaliyotoka uaminifu kwa thamani duni kuliko ilivyokuwa wakati awali imara. Kisha, mwaka wa 1928, mdhamini aliyeishi, Francis Amory, aliamua kujiuzulu. Chuo cha Harvard kilimshtaki mdhamini kwa hasara, akidai kuwa fedha zilikuwa imewekeza katika makampuni ya uendeshaji hatari tu kutoa kipato cha juu au Ann mjane huku akipuuza maslahi yao kama walengwa waliosalia.
Mahakama imeshikamana na wadhamini kwa sababu nyingi. Wakati uamuzi huo ulitolewa, na kuthibitishwa, Jaji Samuel Putnam aliandika kwa urahisi kile kinachojulikana kama utawala wa mtu mwenye busara, au utawala wa busara wa busara:
Yote ambayo inaweza kuhitajika kwa msimamizi, ni kwamba atajiendesha kwa uaminifu na kufanya busara. Yeye ni kuchunguza jinsi watu wa busara, busara na akili wanavyoweza kusimamia mambo yao wenyewe, si kwa sababu ya uvumilivu, lakini kuhusiana na hali ya kudumu ya fedha zao, kwa kuzingatia mapato ya uwezekano pamoja na usalama wa uwezekano wa mji mkuu wa kuwekeza ... Kufanya nini unataka, mji mkuu ni hatari.
Utawala wa Mwekezaji wa busara: Nini inamaanisha
Ili kukupa uelewa mpana, uelewa mkuu, utawala mwenye busara ina maana kwamba mtu aliyepewa udhibiti wa busara juu ya mali za mwingine lazima kupata tu uwekezaji au kufungua akaunti au kushikilia hatari ambazo mtu mwenye busara anaweza kufikiria hekima; ambayo ilikuwa na kile kilichoaminika kuwa uwezekano mdogo wa hasara ya kudumu mambo yote yanayozingatiwa.
Kwa njia ya mfano, mtu mwenye usimamizi wa mfuko wa uaminifu au akaunti ya udalali chini ya utawala wa mwekezaji wa busara hakuweza kununua chaguo la muda mfupi, nje ya pesa isipokuwa wao ni sehemu ya mkakati wa kodi au kupunguza hatari wakati wao wanapaswa kuzingatia . Wangeweza kuwekeza katika hifadhi za senti . Hawawezi kupata vifungo visivyofaa .
Katika sheria ya kesi inayofuata na mabadiliko ya kitamaduni katika usimamizi wa uwekezaji, utawala wa mwanamume mwenye busara umechukuliwa ili kuhitaji mdhamini au fiduciary kutenda kama angevyopenda akiwa kulinda fedha zake. Hii imesababisha miongozo ambayo mara nyingi hujumuisha mambo kama vile:
- Kupunguza mali ili kupunguza hatari zinazohusiana , ikiwa ni pamoja na madarasa mbalimbali ya mali
- Kudumisha usawa wa kutosha kwa kufadhili mahitaji ya fedha na kuepuka kulazimishwa kuuza wakati usiopotea, mara kwa mara kwa namna ya safi za fedha za salama kama vile bili za Hazina au FDIC amana za bima.
- Kuhukumu kila nafasi ya usalama au uwekezaji katika kwingineko juu ya sifa zake za kusimama peke yake na kukataa chochote ambacho kinachukuliwa kuwa kikubwa
- Mahitaji ya kubaki mwaminifu kwa mtu ambaye anaweza kutumia pesa, ikiwa ni pamoja na kutotumia faida yao kwa manufaa yao wenyewe au kwa upande mwingine wa manunuzi bila ya kufichuliwa na kuelezewa kikamilifu
- Wajibu wa kufuatilia mara kwa mara uwekezaji na utendaji wa msingi wa uwekezaji kwa mabadiliko ya msingi katika hali au hatari ya kushikilia
Je! Kinachotokea kama fiduciary inakiuka utawala wa mwekezaji wa busara na unaweza kuthibitisha kwamba kwa makusudi walichukua nafasi ambayo hakuna mtu mwenye busara anayeweza kuamini inge salama? Unaweza kushtaki kwa uharibifu na uwezekano wa kurejesha baadhi ya hasara yako kwa kushinda hukumu ya mahakama. Bar ni kuweka juu ili kuangalia kwingineko yako kuanguka 50% wakati wa kama 2009 si kwenda kuhesabu. Unatazamia mtu anayemtegemea, akijifungua kwa madeni ya margin , na kuweka asilimia 50% ya mali yako katika kampuni moja ya biotech ya mapema ambayo inasubiri kibali cha FDA kwa dawa mpya ya ajabu.